MAGISTRAŢII AU LUAT DE BUN DOSARUL PREZENTAT DE CĂTRE DNA şi au decis arestarea lui Antonie Solomon, ei neluând în calcul un amănunt absolut esenţial în acest caz: potrivit acuzaţiior DNA, Antonie Solomon ar fi primit suma de 50.000 de euro de la un acţionar principal al S.C. PIC S.A. „pentru a-şi îndeplini în mod necorespunzător atribuţiile de serviciu legate de exercitarea funcţiei de primar al municipiului Craiova şi de preşedinte al Comisiei de Sistematizare a Circulaţiei Rutiere şi Pietonale a municipiului Craiova”.  Să nu ştie onor procurorul de caz, ori cel de şedinţă, al DNA (ca să nu mai vorbim de instanţă!) că autorizaţiile de construcţie nu sunt date de primar, ci de şeful de la Serviciul Urbanism al unei primării? Cu atât mai mult, ce legătură poate avea preşedintele Comisiei Circulaţiei Rutiere cu o asemenea autorizaţie? Au făcut procurorii DNA vreun flagrant, la vremea respectivă, cu bani marcaţi, lui Solomon? Evident, NU! Atunci care este miza acestei cacealmale juridice? Expresul de Sud prezintă în exclusivitate filmul evenimentelor care au condus la arestarea abuzivă a unui primar care nu-i nici uşă de biserică, dar nici infractor! Să vedem, aşadar, ce anume i-a determinat pe procurorii DNA să facă exces de zel în cazul Solomon.

LA DATA DE 1 FEBRUARIE A.C., EVAZIONISTUL ADRIAN MITITELU ERA AUDIAT LA DNA PITEŞTI, unde, spunea el, ar fi dat „o declaraţie de martor în dosarul de corupţie din fotbal în care sunt învinuiţi Cornel Penescu, Liviu Făcăleaţă şi Sorin Corpodean, alături de alte 11 persoane”. La ieşirea din sediul DNA, finanţatorul echipei Universitatea Craiova a spus că a fost invitat în mai multe rânduri de procurori să dea declaraţii, dar nu a avut timp. „Am venit în calitate de parte vătămată, într-o cauză în ceea ce-l priveşte pe domnul Cornel Penescu. Trebuia să vin mai demult şi am tot amânat”, spunea atunci Adrian Mititelu, la ieşirea de la audieri. FALS! Mititelu nu este martor în acest dosar, ci inculpat, şi, (da!), este vorba în dosarul în cauză despre corupţie în fotbal, dar nu are legătură cu Liviu Făcăleaţă şi Sorin Corpodean, ci cu altceva: Ajică e cercetat pentru transferurile a doi jucători de la FC Argeş, a căror contravaloare, în cuantum de 700.000 euro, a „uitat” să o plătească lui Penescu. Pornind de la această speţă, s-a ajuns la povestea magazinului PIC al lui Penescu de la Craiova, construit pe un teren ce face obiectul unui alt dosar, la DIICOT, de spălare de bani, Mititelu fiind cel care, printr-o suveică de firme pe care le controla, i-a vândut lui Penescu terenul, fără să aibă vreun drept de proprietate asupra lui (proprietari erau 20 de cetăţeni ai comunei Işalniţa, cărora li se şi emiseseră titluri de proprietate), iar vânzarea s-a făcut printr-o simplă chitanţă de mână. Aşadar, Adrian Mititelu a vândut şapte hectare de teren lui Cornel Penescu, teren luat cu japca de Mititelu şi transferat lui Penescu în contul celor doi jucători de la FC Argeş. Pe terenul respectiv a fost construit hypermarketul PIC.

ÎN LUNA AUGUST 2006, DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE DOLJ dădea publicităţii un comunicat de presă în care afirma că instituţia a făcut demersuri prin care se solicită cercetarea penală a lui Adrian Mititelu. Patronul Universitatii Craiova era acuzat că a preluat, „în dauna statului, terenuri în suprafaţă de 23,5 ha cu o valoare de piaţă de aproximativ 11.750.000 de euro, precum şi alte active cu o valoare de 20.738.150 de lei (clădiri, construcţii speciale, plantaţii pomicole pe o suprafaţă de 55 ha, culturi agricole pe o suprafaţă de 33,5 ha) toate aparţinând Fermei nr.2 Cernele a Staţiunii de Dezvoltare Pomicola Dolj (SDP) – Craiova”.

ÎN ANUL 2009, PRIMARUL COMUNEI IŞALNIŢA ERA AUDIAT LA DNA CA MARTOR ÎN DOSARUL PENAL ÎNTOCMIT DE DNA, structura centrală, chiar de procurorul Florin Ţuluş, dosar pe numele lui Adrian Mititelu. Surse din Ministerul Public ne-au dezvăluit că dosarul în cauză este finalizat de câteva zile iar Mititelu urma să fie săltat de procurorii anticorupţie. Doar că sifonările lui Ajică şi-au făcut efectul şi a urmat, în locul arestării evazionistului, înscenarea pe care magistraţii i-au făcut-o primarului Craiovei. Care nici nu avea calitatea să îi ofere, cu sau fără şpagă, vreo autorizaţie de contrucţie lui Penescu, din simplu motiv că cei care dădeau aviz erau şeful de la Urbanism şi viceprimarul Gheorghe Nedelescu. Acelaşi Nedelescu care, de frică să nu apară şi el ca inculpat în dosarul PIC (cel real, întocmit lui Mititelu), se aliază cu infractorul şi, ambii, fac o sesizare (singura „proba” din rechizitoriul lui Solomon) către DNA Piteşti, împotriva primarului Craiovei.

Povestea este, aşadar, simplă, şi anticipăm că, până la judecarea recursului pe care avocaţii lui Solomon l-au cerut Curţii de Apel împotriva deciziei Tribunalului Argeş, lui Mititelu i se vor pune brăţări. Nu de la Piteşti, ci de la Bucureşti!

„Nu sunt dovezi“

Prefectul de Dolj, Eugen Georgescu, crede că nu există suficiente dovezi pentru reţinerea primarul Craiovei, Antonie Solomon, şi că în acest caz ar putea fi vorba despre o răzbunare.“Este foarte rău ce se întâmplă, atât pentru Craiova, cât şi pentru noi, ceilalţi, care suntem surprinşi de această măsura. Eu nu cred să fie dovezi, aşa fie că e o răfuială, fie că e o răzbunare. Este greu să vezi că unii nu ştiu cum să piardă şi fac tot felul de chestii”, a declarat prefectul Eugen Georgescu. Preşedintele Consiliului Judeţean Dolj, Ion Prioteasa a fost luat şi el prin surprindere de vestea reţinerii primarului Antonie Solomon. “Nu mă pot dezmetici după ce am văzut la televizor aşa ceva. Încă mai sper că este o chestiune care mai poate fi explicată. Nu pot să comentez, efectiv am rămas fără cuvinte”, a declarat Ion Prioteasa.